ponedeljek, 10. januar 2011

Usoda referenduma o pokojninski reformi

Vlada naj bi se odločila glede nadaljnje usode referenduma za posredovanje vloge na ustavno sodišče, ki naj bi odločalo o ustavnosti tega postopka. Pričakuje celo odklonilno stališče sodišča.
Po mojih zapažanjih se ustavno sodišče vse prevečkrat ukvarja z usodami referendumov, kar že spada v sfero političnih igric katerekoli strani, sodišče pa s tem izpostavlja političnemu arbitriranju. To za demokracijo in odgovornost politikov za svoja dejanja in odločitve ni dobro.

Če koalicija ne bi bila prepričana v prepoved referenduma s strani ustavnega sodišča, zahteve za presojo tja sploh ne bi poslala. Tako zaradi svoje prepričanosti o politično-nazorski opredeljenosti posameznih sodnikov pričakuje, da bo sodišče odločilo v njeno korist.

Sem že siv upokojenec s polno, štiridesetletno delovno dobo, reformo želim in podpiram, ker mislim na moj jutri in jutri mojih potomcev, vendar pa dolgoročno in pošteno zastavljeno reformo do upokojencev in zaposlenih, tako tistih danes, kot onih jutri in pojutrišnjem. Reformo, s katero bi se zaradi nujnosti le-te strinjala velika večina prizadetih. Osebno dvomim v njene resne namene do sedanjih upokojencev, odkar sem se upokojil, na realni vrednosti prejetih pokojnin samo izgubljam v odnosu do začetne.
 
Veliko in ostro nasprotovanje sindikatov, pri tem zanemarjam mnenje večine opozicije, nekaj pove o tem. Pa tudi njim zaradi političnega ravnanja v preteklosti ne zaupam več. V prepričevanju javnosti in njenem dojemanju resnosti in potrebe po reformi, vlada v širši javnosti totalna zmeda, s komerkoli govorim o tem, ne razume zakaj  in čemu potreba po spremembi in kako bo to njega prizadelo. Tudi sam sem v dvomih. Preveč nasprotnih mnenj, številk, ocen in politične demagogije z vseh strani. Za osvetlitev problematike in razumevanje večine navadnih ljudi, so najprej potrebni in javnosti transparentno, enostavno in dokazljivo predstavljeni čisti računi med pokojninskim skladom in socialnimi dajatvami iz tega sklada, tako na prihodkovni kot na odhodkovni strani, da se bo videlo in vedelo, kje in kašne spremembe so res potrebne. Predstavitvam znotraj ožjih skupin, ki o tem odločajo, enostavno ne verjamem več. Prevečkrat smo že bili zavedeni ali celo prevarani v tej "pravni" državi.
In še enkrat, reforma je zaradi vse daljše življenske dobe prebivalstva in vse manjše pokritosti izplačil pokojnin s prilivi na prihodkovni strani potrebna, vprašanje je samo, kakšna in kakšen rok.

5 komentarjev:

  1. Jaz sem bila že trdno odločena, da bom pokojninsko reformo, v primeru referenduma, podprla, ker sem prepričana, da je potrebna. Potem mi ji pa prijateljica poslala neko malo podrobnejšo razlago tega zakona in šele ko sem prebrala to razlago sem videla za kaj vse bo nas in bodoče upokojence prikrajšal novi zakon. Prav za prav je tisto podaljšanje delovne dobe še najmanj.
    Sicer je pa zelo malo verjetnosti,da bi do referenduma sploh prišlo. G. Petrič je "dober" človek in v da se "tovarišev" ne pusti na cedilu.

    OdgovoriIzbriši
  2. Hvala za vaše mnenje. Danes sledim razpravi v DZ-ju preko SLO TV3 in sem še bolj prepričan v svoj prav. Zanimiva je bila obrazložitev g. Baroviča, ki ugotavlja, da naj bi bila s strani koalicije zahtevana celo odločba sodišča o preprečitvi referenduma, ne pa samo mnenje o (proti) ustavnosti. Neverjetno, kako si oblastvena koalicija predstavlja demokracijo ....

    OdgovoriIzbriši
  3. Referendum sse zlorablja. Smiselen je le predhoden posvetovalni referendum, naknadni zakonodajni pa ne, saj gre za miniranje sprejeta zakona. oz. bi bil možen ob kvorumu 50% volilnega telesa, sicer referendum krijejo stranke, ki so ga zahtevale. Sedanja taktika opozicije je izjemno škodljiva za Slovenijo.Sicer pa od njih kaj drugega ne gre pričakovati.

    OdgovoriIzbriši
  4. Anonomni, če bi naša oblast, katerakoli, spoštovala načela demokracije in bila sposobna ustvarjalnega dialoga pred sprejemom kakršnegakoli zakona, bi potreba po referendumu bila zmanjšana na minimum. Ampak, imamo kar imamo, ne bom rekel kar zaslužimo, tako pa pozicija kot opozicija s temi vzvodi branita svoje (ne pa naše) interese. In je tako referendum zadnje sredstvo pred zlorabami. Zame pri tem stroški referenduma sploh niso pomembni, vsaj ljudje na voliščih nekaj zaslužijo. Je pa treba v političnem sistemu nekaj krepko spremeniti, sedaj smo v hudi pat poziciji, kdo ima od tega korist, se pa ve. Midva verjetno ne ....

    OdgovoriIzbriši
  5. Taktika vsake opozicije je enaka. Tudi sedanja pozicija je zahtevala referendume, ko je bila v opoziciji.
    Se pa moramo ljudje boriti, da nam vsaj referendum ostane. ZAKAJ ?? Vsaka oblast,sedanja pa še prav posebno, je pijana od moči, če ima dovolj močan glasovalni stroj. Zato sprejema površne, slabo pripravljene zakone,(npr. zakoni, ki so omogočili krajo družbenega premoženja),ne ozira se ne na mnenje strokovnjakov, ne na opozicij. Edina možnost, če hočemo kak tak zakon preprečiti je referendum.
    Kar se pa kvoruma tiče, pa 50% ne bomo več dosegali niti na volitvah, če se bo sedanje stanje še nadaljevalo. Ljudje postajajo apatični. Ali bomo potem dejali, da volitve niso veljavne ??

    OdgovoriIzbriši